Suchergebnisse

"Helmut F. Spinner macht in seinem Aufsatz 'Über Funktionale, Graduelle und Fundamentale Ungleichheit' einen radikalen Neuansatz zur Diagnose der Asymmetrischen Gesellschaft im Überschlag zur Fundamentalen Ungleichheit der korporativen Großakteure, reichen Erben und Fetten Katzen, 'die in einer anderen Liga spielen'. Sie können sich nicht nur der Leistungsproportionalität der Einkommensempfänger und der Lastengerechtigkeit der Steuerzahler entziehen, sondern auch der konstitutiven Gleichheit in der Demokratie und vor dem Gesetz. Nach der ungeschriebenen Verfassung der Asymmetrischen Gesellschaft gibt es unter funktional Ungleichen keine Privilegien; unter graduell Ungleichen keine Gerechtigkeit; unter fundamental Ungleichen kein Recht! Spinner sieht in der Fundamentalen Ungleichheit eine eigene gesellschaftstheoretische Kategorie mit unausgeloteten ökonomischen, rechtlichen, sozialen und politischen Dimensionen. Die akkumulierten und verfestigten Vermögensunterschiede verursachen die Fundamentaldifferenzen, welche mangels Auslaufterminen und Ausgleichstendenzen unter der liberalen Staatsmaske eine Herrschaft der Reichen etablieren. Die rechtsstaatliche Symmetrie bleibt als 'letztes demokratisches Tabu' zwar formal unangetastet, wird aber von der privatwirtschaftlichen Asymmetrie überlagert. Diese Klartextbeschreibung der entgrenzten Ungleichheit ist keine Kapitalismuskritik von links, sondern eine Kritik der neoliberalen Ideologie von innen, nach Maßgabe des klassischen ökonomischen und politischen Liberalismus." (Autorenreferat)

With respect to the guiding "ideas" of Humboldt and their consequences for the constitution of science, describes the transition to a modern research university with the emergence of theory‐based practice, science‐based technology and technology‐based industry. The pure research imperative is endangered or even substituted by a new technological imperative

Der Autor befaßt sich aus soziologischer Sicht mit Problemen des Informationszeitalters. Zunächst setzt er sich kritisch mit dem Begriff "Informationsgesellschaft" auseinander und befaßt sich dann mit der "Sache der Information", indem er zum einen Entwicklungstendenzen im Überschneidungsbereich von Wissen und Technik und zum anderen Kriterien für einen Paradigmenwechsel aufzeigt. Er entwickelt und begründet den Begriff der "Neuen Wissensordnung". Diese tritt neben die Wirtschafts- und Rechtsordnung. "Ihre Struktur wird bestimmt durch das Verhältnis von Wissen und Technik und zeigt sich an Phänomenen wie Kommerzialisierung und Vermachtung des Wissens, Verschmelzung von Ideen und Interessen und kurzgeschlossenem Theorie/Praxis-Verbund." Abschließend skizziert der Autor neue Aufgaben der Soziologie. Er plädiert für eine Abwendung von der Technikfolgenforschung zugunsten eines Forschungsprogramms, dem das Konzept der Wissensordnung zugrundeliegt. Das "Metakonzept der Wissensordnung (liefert) ein ordnungstheoretisches und -politisches Rahmenkriterium zur Erfassung dessen, was die zunehmende Informatisierung der modernen Gesellschaft tatsächlich bewirkt: einen tiefgreifenden Wandel der Wissensordnung und damit einen Beitrag zur Neuordnung der Gesellschaft im gesamten Informationsbereich". (pag)

Abstract
Motivated by Drerup's and Terhart's stimulating contribution (Analyse & Kritik 1/80) to the notorious "Critical Rationalism and Contemporary Politics" -affair with its fatal repercussions on Popper's original position. Part One of this paper discusses the development of Popperian philosophy of science and society from the hopeful beginnings to the rather unsatisfactory present state, with the main emphasis on the separate fate of his Social Philosophy in German speaking countries. A reconstruction and evaluation of this development is made in comparison to Popper's basic idea of an open-minded Social Philosophy and critical Social Science. The German mainstream development adds to Popper's own radically liberal interpretation a positivistic, a normativistic and a conformistic phase, thus leading this degenerating research programme to the present philosophical stagnation and badly compensating political reideologization. The intellectual as well as the institutional causes and consequences of the deviant German case are analysed. − This exposition of the present state of reception is to be completed, in Part Two, by an analysis of the resulting state of problems with regard to the remaining chances for the realization of the original Popperian programme just-mentioned in contemporary rebuilding.